我國 集(jí)成電路 (ic)設(shè)計産(chǎn)業确(què)實存在發(fā)展的(de)機遇
當前(qián)，全球半導(dǎo)體産(chǎn)業正走(zǒu)向(xiàng)成熟(shú)，技術推(tuī)動(dòng)轉向(xiàng)市場拉動，摩爾(ěr)定律一定(dìng)程度(dù)已經失效。世界(jiè)半導體市場的(de)年均(jun1)增(zēng)長(zhǎng)率，已經(jīng)從(cóng)1990—2000年的15%，下降(jiàng)到2000—2010年(nián)的1.7%。同時，半(bàn)導體産業(yè)發展(zhǎn)呈現出(chū)從(cóng)技術工藝主導轉向(xiàng)日益依賴于下遊電(diàn)子産品(pǐn)需(xū)求拉動(dòng)的(de)發展(zhǎn)趨勢(shì)。中國是全(quán)球重要的電子(zǐ)産品生産(chǎn)基地(dì)，近年來本土(tǔ)的(de)手機(jī)、平闆電腦(nǎo)以及消(xiāo)費(fèi)電子的市(shì)場規模不(bú)斷(duàn)增長(zhǎng)，在汽車(chē)電子、工業(yè)互聯(lián)網等領(lǐng)域(yù)也将占據(jù)重要的份(fèn)額，中(zhōng)國(guó)ic市(shì)場地(dì)位日益重要。ic設(shè)計業能夠運(yùn)用技術(shù)迅(xùn)速對市(shì)場做出反應，成(chéng)爲ic産(chǎn)業的關鍵(jiàn)樞紐(niǔ)。
全球(qiú)ic産業正加速(sù)向中(zhōng)國(guó)轉移，相關(guān)終端企業更是将中(zhōng)國視爲重要布(bù)局點。中(zhōng)國已經(jīng)具備了完(wán)整的由ic設計(jì)、晶圓代(dài)工、封測(cè)以(yǐ)及系(xì)統廠商構成的産(chǎn)業(yè)生态。經過(guò)多年(nián)的高(gāo)速發(fā)展，中國消費電(diàn)子産(chǎn)品市場形成了(le)一定的特(tè)異(yì)性，如産(chǎn)品生(shēng)命周期特别(bié)短(duǎn)、市場(chǎng)給(gěi)ic供(gòng)應商提供的(de)信息非(fēi)常少、ic廠商(shāng)的毛利率低、終端産(chǎn)品生(shēng)産商的技(jì)術水平低(dī)、消費(fèi)者極(jí)其(qí)多(duō)樣化(huà)等。
中國(guó)的(de)ic設計企業通過與本(běn)土市場(chǎng)和(hé)産業(yè)鏈近(jìn)距(jù)離密切接觸(chù)，形成(chéng)了與(yǔ)本土市場節奏充(chōng)分協調的靈(líng)活性、高速(sù)度和(hé)低成(chéng)本(běn)等(děng)突出優勢。如(rú)在手機(jī)市場方面(miàn)，跨國公司往往以100個(gè)工程師的團隊規模，每6個月開(kāi)發一(yī)款(kuǎn)新(xīn)産品。中國(guó)的手機廠(chǎng)商往往隻(zhī)用5—10個(gè)人，每(měi)3個月推出(chū)一款新産(chǎn)品。中國企業(yè)能在35%的毛利率之下生(shēng)存，達到20%的營業(yè)利潤(rùn)，跨國ic企(qǐ)業(yè)需要50%—55%的毛(máo)利才(cái)能達到相(xiàng)當的(de)營業利潤。國内(nèi)的(de)ic設(shè)計企(qǐ)業能(néng)向技術水平(píng)低的手機生(shēng)産商提供完整解決(jué)方案，并迅速對(duì)客(kè)戶的服務要(yào)求做出響應。
中美ic産品市(shì)場和(hé)資本市場(chǎng)存在(zài)不對(duì)稱性(xìng)，中國(guó)ic企業存在整合國際創新資源(yuán)的機遇。美(měi)國的(de)消費電子(zǐ)市場(chǎng)趨于(yú)成熟，市場容量趨(qū)于穩定(dìng)，隻能(néng)依賴(lài)一些創新型産(chǎn)品間(jiān)歇性實(shí)現增長(zhǎng)，企業(yè)保持高盈利成長性相對(duì)困難，美國(guó)資本(běn)市場隻(zhī)認可高(gāo)成長性(xìng)、高創新(xīn)性、高毛利率的(de)企業并給(gěi)予較(jiào)高的市場(chǎng)估值(zhí)，缺乏重大創新(xīn)、以低成(chéng)本和高(gāo)速度(dù)制(zhì)勝的中國ic設(shè)計(jì)企業很(hěn)難在美(měi)國資本市場得到較高的市盈率。反之(zhī)，在中國，ic産品需(xū)求仍處(chù)于高速(sù)增長期，企業規(guī)模和盈利成長(zhǎng)性還有(yǒu)巨大空間，資本市場認(rèn)可ic企業的(de)高科技概(gài)念，對于一(yī)些盈利能(néng)力較(jiào)強的(de)企業(yè)給予比美國資(zī)本市(shì)場高(gāo)2—3倍的市盈(yíng)率。
一些國内的(de)ic設計(jì)龍(lóng)頭企業(yè)，完全可(kě)以(yǐ)利用中國(guó)産(chǎn)品(pǐn)和資(zī)本市(shì)場的(de)優勢(shì)，收購具(jù)有知識(shí)産權儲備和知(zhī)名品牌(pái)但增長(zhǎng)相對(duì)停滞(zhì)的全球ic設計企業，通(tōng)過全球整(zhěng)合實現跨(kuà)越(yuè)式(shì)發展(zhǎn)。
中國ic設(shè)計(jì)業跨(kuà)越式發(fā)展的主(zhǔ)要(yào)障礙
1.作爲智(zhì)力密集型行業，ic設計業對人才激勵不足
世界(jiè)上的ic企業(yè)，在發(fā)展早(zǎo)期無力支(zhī)付高工(gōng)資(zī)卻(què)需要吸引頂尖的(de)人才，在(zài)發展過(guò)程中需要(yào)引入(rù)新的核心團隊(duì)成員實現(xiàn)企業(yè)的轉型升(shēng)級，都(dōu)把股(gǔ)票期(qī)權激(jī)勵作(zuò)爲主要的(de)手(shǒu)段。但是，當前(qián)國内ic企業的(de)期權運(yùn)用存在諸(zhū)多障礙，大(dà)大削(xuē)弱了(le)它的(de)激勵(lì)作用(yòng)。
由于ic設計(jì)業技(jì)術和(hé)資(zī)金(jīn)高度密集(jí)，産品更新換代(dài)頻繁(fán)，大多數ic設計企業都由外資投(tóu)資爲主(zhǔ)，通(tōng)常(cháng)傾(qīng)向于(yú)在海外上(shàng)市。但是在美國(guó)上市(shì)的ic設(shè)計企(qǐ)業，其(qí)市盈(yíng)率僅(jǐn)爲國内(nèi)上市同(tóng)類企(qǐ)業市盈率的1/3左右，股(gǔ)票期(qī)權缺(quē)乏吸(xī)引力(lì)。同時，國内ic設計(jì)企業大多采取(qǔ)低成(chéng)本(běn)運營模(mó)式，低(dī)工(gōng)資又期(qī)權激(jī)勵不足，被(bèi)稱之爲“半導體，半條命”，在(zài)争奪(duó)電子專業(yè)的頂尖人(rén)才方面缺(quē)乏競(jìng)争力(lì)。
國外的期(qī)權(quán)在(zài)一定(dìng)年限内可(kě)随時行權，國内的期(qī)權在一些(xiē)時間(jiān)點卻必須行權(quán)，比如上市之前。一旦上市時間(jiān)排隊拉長(zhǎng)或者上市(shì)失敗，期權(quán)所有者就(jiù)會承(chéng)擔較高的行權(quán)風險(xiǎn)。而且，根據(jù)國内的稅收制(zhì)度，股票(piào)期權的行權環節需要(yào)先交稅(shuì)，從(cóng)而提高了(le)股票期權(quán)的持有(yǒu)成(chéng)本。我(wǒ)國台(tái)灣(wān)地區在(zài)ic産業(yè)高(gāo)速成長(zhǎng)時期實(shí)行靈活(huó)的期權(quán)制度，ic設計企(qǐ)業發(fā)行低(dī)價格(gé)、低面(miàn)值、人員覆(fù)蓋範圍廣(guǎng)的期權(quán)，同(tóng)時允(yǔn)許企(qǐ)業不将期(qī)權行權成(chéng)本計減每股收(shōu)益，吸(xī)引了大(dà)量(liàng)人才。
2.知識(shí)産權保護(hù)面臨兩難困(kùn)境(jìng)
一方面，國内知(zhī)識産權保(bǎo)護不力，違法(fǎ)成本過(guò)低，市場過(guò)度競(jìng)争，大多數ic設(shè)計(jì)企業普(pǔ)遍缺乏知識産(chǎn)權積累，經營和估值缺(quē)乏穩(wěn)定性和連(lián)續性，無從進行(háng)相對長期的産(chǎn)品規劃和布局，形成(chéng)惡(è)性循環(huán)。另一方面，國際(jì)集成電路大廠(chǎng)利用差别性知(zhī)識産權(quán)授權、宣(xuān)稱專(zhuān)利侵權和(hé)高額(é)海外訴訟(sòng)等不公平競争(zhēng)手段，來打(dǎ)壓國(guó)内ic同行從而達(dá)到産(chǎn)業壟斷。
一些ic設計企(qǐ)業采(cǎi)用以低成本高速度取勝(shèng)的辦法，快速推出産(chǎn)品，讓(ràng)對(duì)手(shǒu)“仿不勝仿(páng)”。但(dàn)随着規(guī)模的擴大(dà)，如果(guǒ)沒有知(zhī)識産權(quán)積累，難以實現從“降(jiàng)低價(jià)格”向(xiàng)“提升價值”的轉型。另一(yī)些有技(jì)術競争(zhēng)力(lì)的企(qǐ)業不得不(bú)轉向(xiàng)一些受管(guǎn)制的(de)市(shì)場(chǎng)，如銀行卡(kǎ)等，以尋求(qiú)建立(lì)價格相對穩定(dìng)的産品線。
中國(guó)ic設計(jì)企(qǐ)業依賴(lài)國際知(zhī)識産權(quán)供應(yīng)商的情(qíng)況(kuàng)日益嚴重，一些(xiē)企業每推出一(yī)個産品都需要(yào)價(jià)格(gé)高(gāo)昂(áng)的ip核(hé)授權。但(dàn)是，國(guó)際(jì)供應商采(cǎi)取拒(jù)絕或者推遲給中國ic設計企業(yè)授權(quán)，或者以更(gèng)高價格的方式(shì)進行差異化授(shòu)權。而且，國外企(qǐ)業常(cháng)會利用其(qí)龐(páng)大的專利庫(kù)，以成本高(gāo)昂的(de)海外訴訟等手(shǒu)段來打壓(yā)國内(nèi)ic設計(jì)企業，以維持其産(chǎn)品(pǐn)壟斷(duàn)和向(xiàng)下遊的電(diàn)子制造業(yè)榨取(qǔ)高額利潤。這對(duì)制造和銷售兩(liǎng)頭在外、又在美(měi)國上市(shì)爲(wèi)主的(de)國内ic設計(jì)企業(yè)形成巨大威脅。
3.政府對ic設(shè)計業(yè)的支持方(fāng)式沒(méi)有充(chōng)分(fèn)體現(xiàn)市(shì)場導(dǎo)向和(hé)國家(jiā)意志
首(shǒu)先，由于ic設計(jì)業投(tóu)資強度(dù)大、門檻高，産(chǎn)品生(shēng)命周期短(duǎn)，撒胡椒(jiāo)面、缺乏(fá)連續性的資助方式(shì)難以(yǐ)奏效(xiào)。當前一(yī)個主流(liú)芯片的(de)開(kāi)發費(fèi)用至少是(shì)2000萬美元，一(yī)個年收入過億的公司都難以(yǐ)承受(shòu)。中國(guó)ic設計企業(yè)數達(dá)到全球總數的(de)60%，但很多(duō)沒有跨越基(jī)本(běn)的行業(yè)資金門檻，存在(zài)很多依靠國家和地(dì)方科技項(xiàng)目的(de)政(zhèng)府輸血(xuè)型公(gōng)司以及隻(zhī)有(yǒu)發明創造沒(méi)有銷售的企業。
其次，政府支持(chí)沒有充分體現(xiàn)産業化(huà)和市場經營(yíng)導向(xiàng)。比較(jiào)成功的ic設(shè)計企(qǐ)業都是(shì)由(yóu)市場銷售(shòu)行(háng)家主導(dǎo)、技術(shù)專(zhuān)家爲輔的方式。一(yī)些企(qǐ)業的高管(guǎn)認爲(wèi)，用來展(zhǎn)示性能(néng)的樣(yàng)品(pǐn)中内含(hán)的技(jì)術指标隻(zhī)能代表産品所(suǒ)有相關技(jì)術工(gōng)藝的10%—20%，而在産業(yè)化過(guò)程(chéng)中涉及(jí)的技(jì)術工藝要(yào)占到(dào)産品相關(guān)技術工藝的(de)80%—90%。政府部門習(xí)慣于從r&d角(jiǎo)度支(zhī)持，往(wǎng)往是(shì)由r&d的(de)節奏(zòu)主導制造(zào)工藝(yì)和市(shì)場需求的節奏，導緻(zhì)中國ic産業的(de)技術追趕戰(zhàn)略(luè)缺(quē)乏節(jiē)奏的(de)控制，容易(yì)陷入技(jì)術追趕(gǎn)的陷(xiàn)阱(jǐng)。ic國家重(zhòng)大科技專項往(wǎng)往由(yóu)沒(méi)有技術工藝(yì)積累(lèi)和産(chǎn)業化市場化經(jīng)驗的科研單位主導(dǎo)資(zī)金(jīn)分配(pèi)。一些(xiē)地方政府(fǔ)投入巨(jù)資(zī)支持(chí)由技術人員主(zhǔ)導的(de)ic設(shè)計(jì)企業(yè)，由于缺(quē)乏(fá)市場(chǎng)的充(chōng)分磨合和(hé)周密的經營策(cè)劃，效果難(nán)免不(bú)佳。
第三，産業政策方(fāng)面缺乏協(xié)調，未能很(hěn)好體現國家意志。目(mù)前博通、聯發科、pmc等廠家(jiā)在(zài)新加坡的運(yùn)營(yíng)中心(xīn)所得稅僅(jǐn)1%—2%，香港的所得稅率爲8.25%，在中國國家ic産(chǎn)業布局(jú)區(qū)域内(nèi)的所得(dé)稅率爲(wèi)10%左右(yòu)。
ic實(shí)際的國内外稅負(fù)差别(bié)大，導緻大(dà)多數(shù)國内(nèi)ic設計企業(yè)采取國(guó)内研發(fā)、境外(wài)代工(gōng)生産(chǎn)和境外銷(xiāo)售的(de)模式，以(yǐ)規避國内的(de)增值(zhí)稅。這(zhè)種國際稅負差(chà)異造成(chéng)的代工(gōng)和銷(xiāo)售兩頭在(zài)外的模(mó)式，延緩了全(quán)球電(diàn)子信(xìn)息産業向中國(guó)轉移(yí)的節奏，使(shǐ)得處于價值鏈(liàn)高端的ic設計(jì)行(háng)業轉移速度和規模(mó)落(luò)後于下(xià)遊的(de)電子制造(zào)業，以國内銷售(shòu)爲主的(de)ic企業沒(méi)有稅負優勢難(nán)以快速成(chéng)長，以(yǐ)海外(wài)銷售爲主(zhǔ)的ic企業無法在(zài)國内上市，導緻(zhì)中國ic産(chǎn)業(yè)鏈和(hé)資本(běn)鏈的割裂(liè)和錯位。
ic設計業(yè)是(shì)資金(jīn)、技(jì)術和(hé)智力密集型産業，産品周期性(xìng)顯着(zhe)，全産業鏈緊密耦合(hé)，全球(qiú)化競争(zhēng)，國家意志突出。上(shàng)述存(cún)在的障礙，影響了中國(guó)ic設計領(lǐng)先企業(yè)迅速實現内(nèi)生性(xìng)成長(zhǎng)，妨礙了國(guó)内(nèi)ic設(shè)計業形成平台型企業(yè)和專業(yè)型企業的良性(xìng)分工，導緻了一些領(lǐng)先ic企業無(wú)法通過在國内(nèi)并購實現做大(dà)做強(qiáng)。目前，并購重(zhòng)組(zǔ)已(yǐ)是中國(guó)ic企業做大做(zuò)強的必然選擇，已(yǐ)在海(hǎi)内外(wài)上市的十幾家ic設計(jì)企業也(yě)不缺收(shōu)購資(zī)金，但是缺乏并購動力，原(yuán)因在(zài)于真正具(jù)有并(bìng)購價(jià)值的(de)公司不(bú)多。
促進(jìn)ic設計産業發展的對策建議
第(dì)一，設立ic設(shè)計業(yè)投資基金，形成(chéng)“産(chǎn)業基金+ic設計(jì)”的模式，促(cù)進(jìn)ic設計産業的(de)區域(yù)集中。ic産(chǎn)業投資基金可以(yǐ)國家(jiā)、地方(fāng)和企業聯(lián)合出資的(de)方(fāng)式(shì),借鑒(jiàn)其他國家和地區(qū)的(de)經驗(yàn)，可以(yǐ)采用同股(gǔ)不同權的方式(shì)讓參與企業享(xiǎng)有相對高的收益，鼓勵企業參(cān)與。人才優勢突出、相(xiàng)關(guān)産(chǎn)業鏈(liàn)完整的(de)地區，可以積極參(cān)與産業投資基(jī)金，推動ic在其(qí)周邊地(dì)區集中(zhōng)發(fā)展。吸(xī)引具(jù)有實業運(yùn)作、投資(zī)運(yùn)營、政(zhèng)策協(xié)調經驗的(de)人士(shì)，采(cǎi)用職業(yè)化(huà)團(tuán)隊、市場化(huà)運營的方式運(yùn)營基金，推動基金做強(qiáng)做大做(zuò)優。采用(yòng)分期投入和循(xún)環投入(rù)的方(fāng)式，根據各(gè)個基金的(de)運營績效(xiào)競争國家(jiā)資金(jīn)在各個基金之(zhī)間的投入(rù)額度。
第(dì)二(èr)，适(shì)當(dāng)調整(zhěng)相關法規，完善期權制度，積極吸(xī)引全球(qiú)的人才。推動《公(gōng)司法(fǎ)》中的法(fǎ)定(dìng)資本(běn)制(zhì)和法人(rén)治理結構方面的改(gǎi)革，允許利(lì)益相關者(zhě)在一(yī)定周期内(nèi)自由(yóu)行權(quán)，同(tóng)時(shí)擴大期權适用的範(fàn)圍，維護和提高(gāo)ic從業人員(yuán)的收(shōu)益。建(jiàn)議采(cǎi)取向稅收部(bù)門(mén)專項(xiàng)核準、在行權環(huán)節可以稅款遞(dì)延甚(shèn)至豁(huō)免的(de)方式(shì)，降低(dī)ic從業人員的行權成(chéng)本。
第三(sān)，加(jiā)強ic設(shè)計領域的知識(shí)産權保護。簡化知識(shí)産權侵權(quán)的直(zhí)接和間接(jiē)經濟損(sǔn)失的認(rèn)定辦(bàn)法(fǎ)，加(jiā)大對(duì)侵權(quán)行爲的懲(chéng)處力(lì)度。爲了應對國際ic大廠利(lì)用專利侵(qīn)權和高額海外訴訟(sòng)等(děng)不(bú)公平(píng)競争(zhēng)手段，政府(fǔ)應該(gāi)充分(fèn)發(fā)揮(huī)我國(guó)在全(quán)球(qiú)分工中(zhōng)的産(chǎn)業(yè)鏈(liàn)及市場(chǎng)優勢，針對海(hǎi)外訴訟司(sī)法管(guǎn)轄權(quán)等(děng)問(wèn)題采(cǎi)取一(yī)些行之有(yǒu)效的(de)司法和行(háng)政手段。國家可(kě)以考(kǎo)慮建立知識産權(quán)交易平(píng)台，實(shí)行國際同(tóng)步統(tǒng)一公平的(de)知識産權(quán)交易(yì)價格，并強制(zhì)要(yào)求國内(nèi)外産權(quán)擁有(yǒu)者平(píng)等透(tòu)明地對待所有(yǒu)的(de)專(zhuān)利用戶，以(yǐ)減少(shǎo)國際間的知識(shí)産權(quán)貿易摩擦(cā)。
第四，着力(lì)支持平(píng)台型公(gōng)司和跨國并購(gòu)。平台型公司對(duì)行業具有(yǒu)引領(lǐng)作用(yòng)，有(yǒu)利(lì)于完善産(chǎn)業鏈，應是(shì)并(bìng)購政策支持(chí)的主(zhǔ)要對象(xiàng)。國(guó)外技術(shù)團(tuán)隊和(hé)國内(nèi)市場(chǎng)、資金(jīn)的對(duì)接逐漸成(chéng)爲趨(qū)勢，跨國并(bìng)購是今後(hòu)一段時間ic設(shè)計(jì)産業(yè)的重點(diǎn)。建(jiàn)議針(zhēn)對産權(quán)跨國平(píng)行(háng)轉移的(de)一些(xiē)特别(bié)環節制定(dìng)支持的政(zhèng)策，例如轉移(yí)稅(shuì)(transfertax)的抵(dǐ)扣。允(yǔn)許企業利(lì)用(yòng)專(zhuān)款專(zhuān)用的(de)并購高息債(zhài)，鼓勵更(gèng)多金(jīn)融機(jī)構參與并購貸(dài)款的(de)籌(chóu)集，改變(biàn)當前并購貸款(kuǎn)來源(yuán)少、适用範(fàn)圍窄和時(shí)間短(duǎn)的問題。在跨國并購的審(shěn)批方面，建議都采取(qǔ)普通、快速和(hé)審(shěn)慎的分類處理(lǐ)方式，建(jiàn)立(lì)綠色(sè)通道，着力減少并購審批的不确定性(xìng)。
發布日(rì)期：2014-02-22 來源(yuán)：科技日(rì)報
